Кризис социальных наук и Россия (sl)
Формирование социальных наук явилось частью процессов, которые сами историки и социологи называют наступлением «современности». По сути дела социальные науки, пытающиеся выявить порядок в непостижимом разнообразии человеческих отношений и тем самым отыскать возможности их регулирования, являются типичным выражением духа нового времени. Социальные науки, как следствие, оказываются центральной частью социального мира, который они сами и исследуют.
Россия занимает особое место в данном вопросе, но это тема для отдельной книги. На Россию очень слабое влияние оказала культура Ренессанса, и совсем не затронула ее протестантская Реформация, так сильно изменившая интеллектуальную жизнь Центральной и Западной Европы, однако на нее сильно повлияли Романтизм и Просвещение, и позже, в XIX в., она попала под влияние изменений, связанных с индустриализацией и ростом городов. Затем, в результате большевистской революции, страна и созданная в ней империя попытались осуществить самый масштабный за всю современность эксперимент, стараясь в соответствии с рациональной наукообразной теорией систематически привести к порядку и прогрессу огромную страну. По крайней мере, таков был исходный принцип. Интеллектуальная легитимность коммунистической партии опиралась на утверждение, что она и только она выступает проводником научного знания о социальном прогрессе. Считалось несомненным, что К. Маркс вместе с Ф. Энгельсом и В. И. Лениным заложили основу этого знания. Проблема, однако, заключалась в том, что возникал вопрос (хотя правительство и не допускало подобного вопрошания): действительно ли существовало такое научное знание, и если да, можно ли однозначно утверждать, что правительство действует в соответствии с ним?
С развалом СССР в 1991 г. возник еще более сложный вопрос: говорит ли происходящее о том, что вся современность, и социальная наука в том числе, находится на ложном пути, либо же все это результат частной ошибки, из которой социальная наука должна извлечь урок, чтобы принести современность в Россию? Это был решающий вопрос для всех, не только для России. К началу XXI в. повсюду царила глубокая политическая амбивалентность, сигнализирующая о серьезных расхождениях по вопросу о том, действительно ли политическое общество и социальная политика опирались (да и должны ли были?) на знание социальной науки. Многие социальные ученые и те их сторонники, кто все еще ищет рациональное решение человеческих проблем, полагают, что да. Однако реальные политические решения оказываются весьма далеки от того, чтобы быть рациональными. В XXI в. идеалы современности, а также связанные с ними надежды на просвещенное человечество, подверглись повсеместно жесточайшему кризису.
Смит, Роджер. История гуманитарных наук. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. — 392 с.
http://tvtorrent.ru/feed/all_1/tag_19963_1/torrent_5769/
Формирование социальных наук явилось частью процессов, которые сами историки и социологи называют наступлением «современности». По сути дела социальные науки, пытающиеся выявить порядок в непостижимом разнообразии человеческих отношений и тем самым отыскать возможности их регулирования, являются типичным выражением духа нового времени. Социальные науки, как следствие, оказываются центральной частью социального мира, который они сами и исследуют.
Россия занимает особое место в данном вопросе, но это тема для отдельной книги. На Россию очень слабое влияние оказала культура Ренессанса, и совсем не затронула ее протестантская Реформация, так сильно изменившая интеллектуальную жизнь Центральной и Западной Европы, однако на нее сильно повлияли Романтизм и Просвещение, и позже, в XIX в., она попала под влияние изменений, связанных с индустриализацией и ростом городов. Затем, в результате большевистской революции, страна и созданная в ней империя попытались осуществить самый масштабный за всю современность эксперимент, стараясь в соответствии с рациональной наукообразной теорией систематически привести к порядку и прогрессу огромную страну. По крайней мере, таков был исходный принцип. Интеллектуальная легитимность коммунистической партии опиралась на утверждение, что она и только она выступает проводником научного знания о социальном прогрессе. Считалось несомненным, что К. Маркс вместе с Ф. Энгельсом и В. И. Лениным заложили основу этого знания. Проблема, однако, заключалась в том, что возникал вопрос (хотя правительство и не допускало подобного вопрошания): действительно ли существовало такое научное знание, и если да, можно ли однозначно утверждать, что правительство действует в соответствии с ним?
С развалом СССР в 1991 г. возник еще более сложный вопрос: говорит ли происходящее о том, что вся современность, и социальная наука в том числе, находится на ложном пути, либо же все это результат частной ошибки, из которой социальная наука должна извлечь урок, чтобы принести современность в Россию? Это был решающий вопрос для всех, не только для России. К началу XXI в. повсюду царила глубокая политическая амбивалентность, сигнализирующая о серьезных расхождениях по вопросу о том, действительно ли политическое общество и социальная политика опирались (да и должны ли были?) на знание социальной науки. Многие социальные ученые и те их сторонники, кто все еще ищет рациональное решение человеческих проблем, полагают, что да. Однако реальные политические решения оказываются весьма далеки от того, чтобы быть рациональными. В XXI в. идеалы современности, а также связанные с ними надежды на просвещенное человечество, подверглись повсеместно жесточайшему кризису.
Смит, Роджер. История гуманитарных наук. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. — 392 с.
http://tvtorrent.ru/feed/all_1/tag_19963_1/torrent_5769/
